Malm o liberalismen (Nesmill091218)

Andreas Malm och Per Svensson har de senaste dagarna diskuterat synen på muslimer, och på islams utbredning, i ett par artiklar på Aftonbladet Kultur och i Sydsvenskan. Fonden är förstås folkomröstningen i Schweiz om minareter. Tyvärr möts de knappt i sin diskussion i själva sakfrågan, den argumentation man lägger fram kolliderar aldrig. Istället förstörs diskussionen av den skuld som kommer av association. Malm dömer Svensson och hela Expressens kulturredaktion på basis av att de kallar sig för liberaler. Genom att vara liberal avhänder man sig - enligt Malm – rätten att få de ord man säger tagna för vad de är. ”Guilt by association” helt enkelt.

Bland vänsterintellektuella finns en gedigen tradition av identifierande av en dold agenda hos liberalismen. Kontexten är kapitalets strävan efter makt och imperialism. I denna agenda ryms exploaterande av den arbetande massan, ignorans för eskalerande klimatförändringar, slutna sällskap för den ekonomiska eliten, och en genom media förledd befolkning. Allt garnerat med lite kvinnoförtryck och rasism.

Om det är så, är ilska på sin plats. Uppror närmast. Men det är inte så. Intellektuella ideologer; Marx, Bakunin, Engels, Luxemburg, Chomsky, Klein med många fler, har byggt en synnerligen komplex bild av världen, över huvudet på dem vars talan de sagt sig föra. Ingen av dem kommer från arbetarbakgrund. Och som Marx själv sagt: det krävs kunskap för att förstå hur världen fungerar, och hur profitörerna resonerar. Den ideologi Malm står för har inget med utsugna arbetare att göra. Den är en grund för intellektuella vänsterdebattörer, och en avancerad ideologisk konstruktion, i vilken man offrar arbetarrörelsens talan. Dessutom – och det är den viktigaste poängen – genom att ”arbetarrörelsens företrädare” missat sitt uppdrag, har man hjälp till att jämna vägen för högerextrema partier och främlingsfientlighet. Om vänstern misslyckas med att tala till de socioekonomiskt svagare grupperna i samhället, står högerextremismen där med sin ännu simplare retorik och gör det istället.

Och det förenar extremhögern med vänstern; de retoriska knepen kretsar kring demonisering och polarisering. Liberalismen kan inte utmålas som den illa sammanhållna och åsiktsmässigt spretiga ideologi den är. Istället klumpar man ihop samtliga som kallar sig liberaler och tillmäter dem vissa mer eller mindre frånstötande epitet. Hänvisningar till Marx dialektik sätter inga arbetarhjärtan i brand, utan ger främst pluspoäng hos andra som deltar i de ideologiska funderingarna på lite mer avancerad nivå.

Nej Andreas Malm: du vet nog vad liberalism står för. Om inte annat kan du ju slå upp det. En liberal som sprider hets mot muslimer är inte liberal. Liberalism är friheten att ha olika åsikter, sedan må de vara hur illa sammanhållna som helst. Liberalism är inget avancerat stycke ideologi liknande den den intellektuella vänstern funderat ihop. I den liberala idévärlden ryms såväl Andreas Malm som minareter, så länge vi respekterar varandra, och inser att vi i grund och botten vare sig är liberaler eller kommunister.

/Magnus Bredelius