Klein om Per Westerberg

I dagens Aftonbladet yrkar Helle Klein på att riksdagens talman, Per Westerberg, skall avgå. Anledningen är hans uttalande: "Jag tror att man alltid måste respektera hur svenska folket har valt. Man får försöka leva med det och samarbeta där det är möjligt." Helle Klein kallar uttalandet för "ett nedtonande av Sverigedemokraternas främlingsfientlighet".

Om Per Westerberg medvetet agerar för att tona ned Sverigedemokraternas främlingsfientliga sida, så skall han avgå. Och Helle Kleins intryck är uppenbarligen att han gör det. Men hur hade det sett ut om Westerberg uttalat sig på ett sätt som kanske legat Klein mer i smaken? Vi citerar Per Westerberg i en sådan påhittad verklighet: "Jag tror inte att man alltid måste respektera hur svenska folket valt. Man kan inte acceptera det och man får aldrig samarbeta(med ett sådant parti)."

Jag tror att vi inför den period som nu följer, skall vara försiktiga med att hävda att partier samarbetar med Sverigedemokraterna. Motioner kommer naturligtvis att resas som Sverigedemokraterna sympatiserar med. Ofta kommer stödet i övrigt att anta blockpolitikens former. Skall man då anklaga det parti eller det block som lyfter motionen, för att stödja sig på Sverigedemokraterna? Tyvärr har den politiska diskussionen i Sverige kommit att karakteriseras av klandervärda retoriska knep som "guilt by association". Den gör det enkelt att i ett svep avpolletera stora grupper väljare, och stänger vägar till dialog med exempelvis Sverigedemokrater eller personer inom den utomparlamentariska högern och vänstern. Om vi inte kan tala med dem, som vårt folk valt inom vårt lands gränser, varför skulle vi då kunna föra en dialog med diktaturer och teokratier i andra delar av världen?

Med Kleins logik framstår därmed utfrysning av element man inte gillar som vägen till framgång då det gäller inskränkthet och förtryck. Dock har det gång efter annan visat sig att det är en dålig metod. Dialog och utbyte är alltid det bästa för att bryta ned främlingsfientlighet och för att stärka demokratier. Om det gäller i Tredje Världen, borde det gälla i Sverige också. Vet att de som röstar främlingsfientligt ofta lider samma utanförskap som de invandrare vi misslyckats att integrera. Bjud med dem i samhället! Hur skulle det se ut i FN om vi uteslöt vissa länder från dialogen? Helle Klein skulle uppge ett ramaskri!

Ur mitt perspektiv hade det varit oförlåtligt om Westerberg uttalat sig som i mitt påhittade citat. Som talman åligger det inte honom att verka för något annat än att dem som getts utrymme i Sveriges riksdag också skall ges utrymme att verka. Det är dock folkets röst det handlar om. En talman som hade favoriserat ett enskilt parti, eller motverkat något, hade misskött sitt uppdrag. Som tämligen ofta tror jag att Kleins text är ett uttryck för goda tankar som utsätts för distortion av den över allt hägrande partipolitiken; en god åsikt kan aldrig yttras av en person från ett annat parti eller block än ens eget.

I många frågor är vi inte politiska varelser, utan människor och medborgare i ett demokratiskt land. Som sådana åligger det oss att acceptera folkets beslut. Allt annat öppnar dörrar till samhällen som domineras av sådant som Sverigedemokraterna står för: stigmatiseringar och fördömanden av människor bara för att de tillhör vissa grupper. Per Westerberg må vara en slem moderat, han har dock fortsatt rätt att uttala grundläggande idéer om vår demokratis grundvalar. Vi måste respektera svenska folkets beslut, även om vi inte personligen sympatiserar med dem.